「徵聯笑話」古今談（上）白福臻

［原載 香港時報 一九九○年十二月廿九日 星期六］

拙文「對聯藝術與『徵聯奪魁』笑話」乙文在本報刊出後，經影印副本投寄各評判、震雄集團及冠軍作者。

大學中文系趙教授為評判利之一，覆函節錄如下：
「……此次徵聯，寄來作品雖多，佳作則極少。入選已是其中較佳之作。如用嚴格標準，則選無可選。由於此次徵聯，寓有提倡作用，拋磚引玉，或可期也。先生所論甚是，弟無間言矣。……」
趙教授認為「如用嚴格標準，則選無可選」。膽敢請問甚麼是「嚴格標準」，才不致選出這些違犯對聯規例的作品位列前茅？

震雄集團執行董事蔣麗莉的覆函，全文如下：

 「白福臻君台鑒：台端惠函所提出的善意指導，敝公司願意全部接納，作為日後有機會舉辦同類活動的參考，有關意見亦已轉交負責安排今次徵聯比賽的公關公司，謹致意！並候台祺

震雄集團有限公司執行董事蔣麗莉啟 副本送恒美公關公司」

從震雄集團的覆信，字裏行間，使人了解到有所託非人」及「人謀不臧」之隱衷。

此次三萬元獎金徵聯比賽，轟動一時。投卷據云千餘，評定結果既沒有在報章發表，又無「聯榜」派發，頗令人感到「虎頭蛇尾」。徵聯時刊登各報大幅廣告並附參加表格，所費不貲；評定結果竟隻字不提。僅憑某報記者專訪冠軍作者而獲悉冠亞季三名作品，至於入圍三十名優異，投卷者要向公關公司電話查詢，報出姓名，回答：「沒有此姓名」，便一了了之；這種措施，確是史無前例，也屬於「人謀不臧」也。

冠軍作者梁定中覆函，原文照錄如下：
「白先生，冒昧之極。先前收到閣下致各報館之稿件，內容談及一些律詩格式及平仄，頗以衛道者自居，然這些資料，根本可以隨便於坊間書店找到，而對真正有興趣之人仕（原文），又毫無幫助，相信乃洩憤居多，況且，詩論自古而（原文）有，派別繁多，而又各異旨趣，吾輩末學對浩瀚文獻，實不能盡讀。何況公然討論，而訴之筆伐者，何其執著，吾不欲為之。更相信善意批評和指正，對國粹之提倡，方為有益、有建設性。

「現在又再收到閣下剪影的報章篇幅，眞感莫名其妙，李紅君『奇文共賞』，一向甚覺其無聊，少看其妙。估不到今次竟成為他無的放矢的素材，不幸。「我有一詩酬閣下熱忱及討教一番，但心中不快，便稍改幾句送予閣下，請諒。

「『賽龍喜搶元，俄而掠朔風。煙花能頌譽，對聯可揚名。搜索枯腸語，尋根究底詞。聞君長此道，枉有羨魚情。』
「眞君子者必能明白，彼此皆氣憤之辭，能放開懷抱，結一善緣，豈不更佳。

祝新年進步 後學梁定中敬上 一九九○年十二月十九日」

梁定中的覆函及詩句，可算不知所謂，贈詩既非五律（沒有頷聯和腹聯），且非新詩，全不押韻，竟語含譏誚別人羨慕及妒忌他釣得錦鱗而沾沾自喜，可謂荒謬，恬不知恥。他更批評李紅君的論據（後文錄述）為無的放矢，且認為「不幸」。

平心而論，他投的是「爛柴」，被選為「沈香」、「山雞變鳳凰」，並非他的過錯，這完全因評判不懂對聯規例——「平仄叶調」和「對仗工整」。選出違犯對聯規例的「作品」名列前茅，評判是難辭其咎的。敦請擔任評判時，若自知不懂對聯為何物，可推辭無暇參與而「藏拙」，則不致今日鬧出笑話而「獻醜」矣。

梁某仍以「詩句」的「賽罷喜掄元」而意氣風發，他心情的興奮是可以理解的。三十多年前在北角麗池所舉行的兩次選美活動，選出其貌不揚的兩屆冠軍，何嘗不是都搔首弄姿上台領獎，引以為榮嗎？

此次徵聯鬧出大笑話，李紅君在他報「奇文共賞」專欄，曾於十二月十四日以「徵聯佳作」為題，原文節錄如下：

「以聯論聯，冠亞季軍之作，都大有缺點。冠軍……先不論聯意，以對仗來說，震宇不能對雄姿，盈霄不能對瑰色，煙花也不能對兩岸。此聯上下句只「盛」字與「春」字勉強可對，其他完全離行離列，居然被錄作冠軍之選，真是沒話可說。

「亞軍聯太長，此處不錄，但亦平仄撞到亂晒籠。季軍……首四字以平對平，以仄對仄，完全是外行之作。主辦機構用三萬元得此三聯，這筆錢可說是用得冤哉枉也。」

（上）